Набрав в Яндексе запрос “автоматизация бюджетирования”, на первой странице результатов поиска с удивлением обнаружил ссылку на сайт “ru.wikipedia.org/wiki”, где в разделе “Бюджетирование” нашелся PDF-файл с любопытным названием “Какую программу выбрать для автоматизации бюджетирования. Независимый тест-драйв“. А сам файл оказался перепечаткой статьи из журнала “Финансовый директор” (№5, май 2009). Учитывая относительную свежесть публикации, решил ознакомиться с ее содержанием повнимательнее.

Заявленная тема прозвучала обнадеживающе: “Программы для автоматизации бюджетирования, представленные на российском рынке, существенно различаются по стоимости и набору функций. Выбрать из них ту, которая идеально подойдет компании, – задача нетривиальная. Совместно с финансовыми директорами мы протестировали пять популярных российских программ для бюджетирования, полученные результаты помогут вам определиться с выбором“.

Несколько удивил состав программ, отобранных для тестирования или “квалификации”: в одном ряду оказались такие, скажем мягко – “разные” программы, как “PlanDesigner” (SoftProm), “Инталев: Корпоративные финансы” (ГК “Инталев”), “BPlan” (BPlan), “Быстрый старт. Бюджетирование” (Cogito Management Consulting) и “Красный директор” (B-Micro). Да, конечно, все они созданы отечественными (российскими) разработчиками. Да, конечно, все они имеют (в разной степени) отношение к бюджетированию. Примерно с таким же успехом можно сравнивать и оценивать по 5-бальной шкале продукцию отечественного автопрома, скажем, такие популярные бренды, как “Урал”, “КамАЗ”, “УАЗ”, “Жигули” и “Ока”. Да, все они российские. Да все они (в разной степени) автомобили. Ну и что?

Двойственное ощущение вызвало и следующее утверждение: “Разумеется, подобный тест не дает абсолютно точной оценки эффективности рассматриваемых систем, однако именно в таком режиме (ограниченное время и перечень программ), как правило, выбирают программу для бюджетирования на практике“.  Исходя из здравого смысла и собственного, более чет десятилетнего опыта работы в сфере “автоматизации” (в т.ч. и “бюджетирования”), могу согласиться только с тем, что такой тест “не дает абсолютно точной оценки”, а еще точнее, “он не дает абсолютно” никакой оценки, кроме условно-денежной.

Ну, какую практическую пользу можно извлечь из итоговой оценки (итоговый средний балл) указанных систем, который выглядит следующим образом: “4″; “5″; “4.5″; “4″ и “4″?  О сравнительной оценке эффективности (или оценке сравнительной эффективности) в таком режиме я даже и не говорю

Трудно согласиться и с утверждением об “ограниченном времени и перечне программ”. По нашей статистике, даже относительно небольшие компании отводят на выбор “системы” не менее месяца. И речь идет только об “активной” стадии процесса: непосредственное обращение к поставщикам, скачивание демо-версий, заказ презентаций и т.п. А уж о длительности процесса “созревания идеи” можно только догадываться…

А кто и зачем ограничивает перечень рассматриваемых программ (на начальной стадии выбора, по крайней мере)?

Разумеется, ограничения существуют, и они хорошо известны: финансы, политика, личная заинтересованность. В любом порядке. И в любом сочетании… Но это уже тема отдельного разговора…

Правда, есть и хорошие новости.

В смысле – полезная часть публикации. И это, прежде всего, мнение приглашенных экспертов. Я не буду здесь перечислять их имена и регалии – заинтересованные товарищи всегда могут обратиться к оригиналу – только отмечу, что это руководители и директора информационных и, главным образом, финансовых подразделений и служб весьма солидных компаний. Можно сказать, что это самая, что ни на есть, целевая аудитория.

И еще о приятном.

В рассматриваемом перечне присутствуют две программы – BPlan и PlanDesigner – с поставщиками, которых компания НеоЛоджикс давно и успешно сотрудничает. В этой связи мнение реальных или даже потенциальных пользователей (экспертов в предметной области) особенно ценно.

Экспертные оценки программ “BPlan” и “PlanDesigner” – в последующих публикациях.